http://www.unix.org/trademark.html

-In effetti devo dare ragione a chi, prima di me, ti ha detto che sui toni troppi distruttivi.
Se vuoi criticare qualcosa, fallo prendendo le giuste distanze…non immergendoti nel mare degli insulti e delle sentenze buttate a caso per apparire come il “difensore della giustizia”
-La questione del nome…beh..PER ORA la metterei in secondo piano..l’argomento principale è la presunta illegalità della distro, non il nome del team di sviluppo
-La grafica posso assicurarti che non viola alcun copyright. Se fai un giro su GNOME Look (o anche KDE) troverai un macello di temi Mac-Like…molti non sono altro che edit delle icone originali, è vero, ma alcune sono anche originali…è da anni che ci sono
-In effetti le fonti che tu citi non sono un granchè, senza offesa…Wikipedia è un enciclopedia libera, così come il wiki di Ubuntu (anche squallido, voglio dire…Ubuntu non è proprio tutto sto’ portabandiera del software libero…ma non parliamone che non finiamo più XD)
-Un altra cosa: parlandone così attiri molta gente, discute, scambia link ecc. ecc…gli fai pubblicità
Poi magari Salvatore Aranzulla ci si mette col suo “fantastico blog di sicurezza informatica” e spara a zero sui sistemi linux XD

Boh, queste sono le prime boiate che mi vengono in mente…avevo giusto voglia di scrivere un po’
Alla prossima!

Ovviamente ho capito tutto quando ho letto la sez. “ABOUT” del tuo Sito. Mi dispiace per la sfortuna che hai avuto di aver convissuto nella stessa classe con dei compagni idioti nella loro cattiveria imbecille. Anch’io da bambino stavo molto per fatti miei, anche se grazie a Dio nessuno mi rompeva le scatole continuamente come e’ successo a te.

Se posso dirti la mia, devi cercare di estirpare da te, se puoi, questa “cosa che hai imparato” a furia di combattere quelle continue cattiverie.
Tu dirai: e’ facile per te parlare. Ed infatti e’ vero. Ma cio’ non toglie che e’ una cosa che devi comunque fare prima o poi, per non dare modo a quell’esperienza di avere ancora un’influenza negativa. Se vuoi, posso suggerirti un modo per farlo, un modo che ha avuto un’influenza positiva anche sul mio carattere: ho iniziato a praticare un’arte marziale particolare: l’Aikido. Te lo propongo perche’ e’ ormai 15 anni che lo pratico…
Otretutto, non rischio di fare la PANZA da programmatore geek col corpo intorpidito e fuori forma… !!!!
eh, eh…

Beh, ti saluto…
CIAO

Purtroppo, non condivido le idee di questo articolo e di chi ha postato i commenti prima di me. Pero’, prima di tutto vorrei sia chiara una cosa: non voglio fare la paternale a nessuno. Chi sono io per fare paternali? Posso solo esprimere una mia personalissima opinione.

Chiarito questo, dicevo che non sono d’accordo. Non tanto nel merito. Capisco che ti sta a cuore la limpidezza lelle licenze, e uno che crede nella filosofia che sta dietro alla GPL, giustamente vuole che tutti siano coerenti con i suoi dettami, anche perche’, cosi’ non facendo, si rischia di fare dei danni al movimento del SW libero ancora maggiori della diffusione che si sperava all’inizio comportandosi in maniera piu’ “elastica”. Anche se, perdonami se lo rimarco, ci vuole ben piu’ di una “rapida occhiata” per addirittura arrivare ad accusare lo sviluppatore di una distro di quello che altisonantemente c’e’ scritto nel titolo del tuo articolo. Le violazioni al copyright di cui parli, infatti, mi sembra che siano tutte da verificare attentamente e vagliare attentamente. In quel caso sicuramente quello sviluppatore sarebbe nel torto. Ma ripeto, tralasciamo il merito della questione.
E’ il metodo che non condivido. Perche’ “massacrare” cosi’ una persona, il suo gruppo, il suo lavoro? Basterebbe far notare “possibili” problemi legali, riscontrati, ad una rapida occhiata, qui, qui e qui. Invece il tuo articolo e’, dall’inizio alla fine, una distruzione senza appello, condita con scherno e derisione:
1)”a capo di un gruppo che si autoproclama “Unix Team” (modesti, non c’è che dire)”
2)”Dopo aver provato questa squallida derivazione di Ubuntu, ed aver finito di vomitare e inorridire”
3)”che viene tanto sbandierata come favolosa rivoluzione di Linux Tiger. In pratica[...]”
4)”fa ridere la dichiarazione dello stesso autore”
5)”Ho analizzato il filesystem alla ricerca di cose strane o discutibili. E non ci ho messo molto a trovarle.”
6)”Immagino che i responsabili della rivista non sapessero quanto contenuto illegale ci fosse dentro”
Frasi veramente al veleno, tutto sommato gratuite e leggermente saccenti.

1) Saranno fatti loro come si chiamano
2) Personalmente mi sembra una cattiveria di una tale gratuita’… sopratutto perche’ e’ una frase inutile…
3) La tecnologia SFS e’ uno dei pochissimi tentativi nel mondo Open Source di pensare ai poveracci che non hanno una connessione Internet e vorrebbero installare software senza il problema delle dipendenze… io ti sto scrivendo da una PC-BSD: ti dice niente questo? Certo, io non lancerei MAI un eseguibile con i privilegi di root, ma prevedo di dare una mano, quando potro’, e se potro’, a quello sviluppatore per rimediare a quella _grande_ limitazione dei privilegi necessari ai pacchetti SFS.
4) A me non fa ridere: semplicemente penso anch’io come te che le falle di sicurezza che si verrebbero a creare andrebbero alla fine ad inficiare di molto il lato della comodita’ di avere un eseguibile installabile “dependency free”. Prima di schernire qualcuno che lavora ( anche se a modo suo ) per la diffusione del SW libero, preferisco fargli presente i miei dubbi sul suo sbaglio, e possibilmente un modo per risolverlo.
5) E’ un’ottica che non condivido, perche’ parte da una posizione prevenuta e tutto sommato un po’ saccente. Comunque, vanno bene anche i censori ( non e’ un’offesa nei tuoi riguardi, spero che non mi equivochi ), quando possono servire a rimarcare le cose che non vanno. Le critiche sono importanti.
6) Andiamoci piano quando usiamo la parola “illegale”…

In conclusione, penso che, sebbene il tuo articolo pone in rilievo delle giuste considerazioni su possibili violazioni di alcuni copyright in questa distro, il tenore complessivo, la forma con cui sono espresse e’ troppo distruttiva. Questo proprio non ci vuole nell’ambito del SW libero, se vogliamo diffonderlo piu’ possibile.
A chi giova questo approccio distruttivo? A nessuno.
Serve solo rispetto umano e spirito collaborativo.

Ti saluto. Tornero’ nel tuo blog perche’ lo trovo utile, anche se non ho condiviso il taglio che hai dato a questo specifico articolo.

P.S.: Non rispondermi che hai preferito l’approccio diretto senza peli sulla lingua: ricordati solo che le parole possono fare molto male, e si puo’ dire la stessa cosa in tanti modi diversi.

P.P.S.: Sono pugliese. Non conosco Vincenzo Dentamaro. Sicuramente tu e molti ospiti di questo blog ne sapete molto piu’ di me dal punto di vista informatico. Non mi piacciono le offese reciproche, tanto piu’ in un Sito web. Il mio progetto Open Source non serve a nessuno.

Va be’… un saluto a tutti quanti

Vittorio

@Vito Tafuni:
il problema delle dipendenze è conosciuto come “Dependency Hell” e non è un problema unicamente relativo a Linux:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dependency_hell

Anche Mac OS X e Windows a suo tempo ne hanno sofferto e talvolta a seconda di come viene distribuita l’applicazione, si potrebbe ancora ripresentare.
Anche Windows e Mac infatti possono avere librerie condivise, sta poi allo sviluppatore scegliere come distribuire il proprio software, cosa includere in locale e cosa invece condividere con tutte le applicazioni, vedi il caso di Audacity che non include il codec lame per la codifica mp3.

Le librerie incluse nei pacchetti con librerie in locale sono solitamente lib essenziali e lo spreco su hard disk dovrebbe essere minimo, ti porto un esempio:
se per “programma serio che si porta un pozzo di librerie” intendi ad esempio Amarok su una Ubuntu appena installata, Synaptic andrebbe a scaricare le lib di KDE, le qt, etc… che sono un sacco di librerie, ma se invece il pacchetto fosse self-contained, non sarebbero incluse tutte queste lib, ma verrebbe specificato che hai bisogno di KDE o delle lib KDE e delle qt in caso non avessi KDE già installato sul tuo sistema.

Dall’altro canto invece, prendiamo l’esempio di Gecko, il rendering engine di Firefox, Thunderbird e altre applicazioni di Mozilla (ne parla pure la pagina di wikipedia che ti ho linkato sopra).
In questo caso non vengono richieste molte librerie, ma Gecko risulta abbastanza pesante, purtroppo però fra le varie versioni di Gecko non è stata progettata una interfaccia standard, questo risulta in una incompatibilità e ogni applicazione necessiterà quindi della propria versione di Gecko.
Il problema può essere ovviamente risolto includendo ogni libreria nell’applicazione, ma Mozilla ha preferito risolvere il problema addirittura compilando Gecko staticamente all’interno delle applicazioni per favorirne le performance (il linking dinamico porta overhead).

Linux ovviamente avrà le gambe tagliate finchè non viene progettato un buon installer con un sistema di pacchettizzazione con librerie in locale, Autopackage ha fallito in questo poichè ha cercato di supportare tutte le distro invece di concentrarsi in una sola.

Se posso permettermi Lazza, devo confessare che questo tuo ultimo post ha un tono un po’ troppo “spettacolare” per quello che è il tuo vero stile!

E, aparte tutti i vari dettagli, questa distro sembra veramente un copia-incolla fatto un po’ così così..

Premettendo che le librerie condivise mi piacciono assai, SFS è un gran bel sistema (non mi sono informato bene comunque…) per sopperire a eventuali problemi che possono nascere, peccato per quell’avvio da root. Ho letto su wikipedia (perché qui non è menzionato???) che è stato tolto il networking. Che storia è questa?

Saluti

malocchio

Available versions: [m]0.4.9_p20070616 [m](~)0.4.9_p20070616-r1 [m](~)0.4.9_p20070616-r2 [m]0.4.9_p20070616-r3 [m](~)0.4.9_p20070616-r20 [M](~)0.4.9_p20080206 (~)0.4.9_p20080326 (~)0.4.9_p20081014

Queste sono tutte le versioni disponibili attualmente nel tree Gentoo. Secondo te, qualsiasi cosa compila senza problemi contro 0.4.9_p20081014 ? E col c***o, in quanto 0.4.9_p20081014 non è perfettamente compatibile con 0.4.9_p20080326 con il quale invece altri soft compilano. Manca retrocompatibilità, in primis. E se non lo sa un utente Gentoo che compila l’intero sistema scegliendo a una a una le flags di compilazione di ogni soft che installa, non lo sa un utente di binarie. In queste distro, ti funziona tutto perchè è cura del distributore smazzarsi un c**o così per far sì che tutto funzioni con tutto e di aggiungere le tonnellate di patches che servono (guarda un po nella tua ubuntu quante migliaia, si si migliaia di patch applicate dal distributore ci sono) o ancora meglio si vede in Gentoo perchè le patch stanno tutte nel tree di portage. Condiviso una mazza. Se non ci metti le mani, non funziona un tubo. Questo è il punto, in ogni caso.
Non dico che le librerie condivise non siano una buona cosa, anzi. Ma lo sono nel momento in cui le rendi usabili. Certo che se alla versione dopo (ed è solo un esempio, reale, ce ne sono altri) della condivisa non funziona quello che funzionava con la versione precedente, sono c***i amari.
Ti ho già nominato ffmpeg, mono (che è un framework e non una libreria, ma che è comunque condiviso e non compilato staticamente nella singola app) e potrei star qui per ore a cercarti tutti i log di compilazione. Per finire, una libreria in pratica la definisci condivisa nel momento in cui tutti i soft ci compilano e ci funzionano contro. Invece non è affatto così, non con il soft “as is”, se ti va bene devi patchare, se ti va male non ce lo metti (non con quella libreria) e fai come VLC, che è poi il modo in cui le applicazioni commerciali funzionano. Si portano (santi loro) le loro librerie.
Ancora, vediamo invece una cosa che funziona: directx. quella è una libreria condivisa con le c.o.n.d.i.v.i.s.e Maiscole. Sulle DX10 girano i giochi per DX5 (se qualcuno ne usa ancora qualcuno) al volo. Cosa significa ? Che chi scrive le DirectX le scrive in modo che ci funzioni anche roba di 10 anni fa sviluppata con la versione di 10 anni fa di quella libreria. Cosa che non succede su linux. Non succede nemmeno con il kernel di linux che ad ogni versione costringe a patchare quintali di codice buono, immaginati con le librerie.
Spero che ora sia chiaro