Commenti a: Sondaggio: Mac OS X open source

Di: Lazza

Lazza — Sat, 30 Aug 2008 17:13:24 +0000

Intanto eviterei parole come quella che ti ho asteriscato. Al di là di questo: le tue risposte sono quelle che molti danno, in modo penso “innocente”, nel senso che non sono perfettamente consapevoli di determinati dettagli.

Ce la prendiamo con Apple [...] perchè siamo invidiosi di quella grafica, di quella usabilità e di quella potenza inaudita.

Ma quando mai? La grafica di Mac OS era moderna quando c’era Windows 2000, ora è sì carina, ma non è così diversa dalle altre. Non hai mai sentito parlare di Compiz, di Clearlooks, di Metisse, e di Tango vero? Poi è stupido, a mio parere e di metà popolazione mondiale, giudicare un OS dalla grafica.

è più bello di linux

Ancora.

chi è il fesso che sviluppa il Mac OS X gratis???

Non ho mai detto gratis in tutto l’articolo. Mai parlato di soldi. Si parla di modello di business diverso. Quello che fa campare Red Hat con qualche milioncino di dollari all’anno, che non è moltissimo, ma loro fanno solo software, e non computer e lettori mp3.
Tu non lo sai, ma esistono un sacco di sviluppatori pagati (e i migliori pigliano anche bei soldoni) per sviluppare software tipo il kernel, OpenOffice, e altro.

Infine prima dici che Apple dà importanza al legame software/hardware. Poi mi dici che se rende open source Mac OS guadagna meno. Ma perché? Nel momento in cui compri un Mac trovi già installato il software. Raramente lo compri dopo. Per questo non c’è motivo che Apple abbassi a picco i prezzi come dici tu. Ok sono cari. Però ti giuro che se Mac OS diventa Open Source un Mac me lo posso benissimo comprare. Magari non uso principalmente quello ma ci installo Linux, però mi piace comunque. È l’atteggiamento che conta.
Se Apple si dimostra una azienda aperta, allora la mia stima verso di essa sale molto, e volentieri compro un suo prodotto. È una sorta di “premio” che le do.
Tu ragioni solo con i soldi, come molti utenti Mac e Windows, dimenticandoti che la licenza non ha a che fare con gli stipendi. Il modello open è meritocratico e funzionale, ma ad Apple forse conviene tenere tutto chiuso per spiare in pace i possessori degli iPhone.

Di: Lord Devil

Lord Devil — Sat, 30 Aug 2008 12:03:34 +0000

Secondo me il Mac OS X non è fatto per l’opensource in quanto il legame con l’hardware è di fondamentale importanza. Ce la prendiamo con Apple perchè non fa una distro opensource, perchè il suo Mac OS X costa 189 €, perchè siamo invidiosi di quella grafica, di quella usabilità e di quella potenza inaudita. Tutti vogliamo tutto in cambio di niente. Parliamo di Windows? Meglio di no. Io non voglio un Mac per fare il figo (dove abito i Macintosh sono per fessi) io lo voglio perchè è migliore di windows in tutto, è più bello di linux, ha un ottimo supporto. E poi diciamocelo, chi è il fesso che sviluppa il Mac OS X gratis??? Chi è gia ricco, ho chi usa una o due ore del suo tempo libero. E QUELLI NON SONO BRAVI PROGRAMMATORI. Se la Apple fallisce nel software… è fo**uta.
Per i guadagni:
Se Apple vende 1000 Computer iMac 3,06 GHz a € 1.918,99 = € 1.918.990

non son pochi
e adesso togliamo il software:

189*1000 = € 189.000
io non ci rinucerei.

Di: Lazza

Lazza — Tue, 23 Oct 2007 14:06:50 +0000

Che dovevo dire? Che il design bianco è pessimo? È bello invece, come ho detto. Adesso non si può neanche fare un apprezzamento. Molto bene…

Di: drowse

drowse — Tue, 23 Oct 2007 14:04:02 +0000

infatti l’umiltà la conosco……
anche il dialogo……

@Lazza La gente compra un computer Apple perché è figo!

bella mentalità……aperta….
complimenti….

Di: Lazza

Lazza — Tue, 23 Oct 2007 13:59:09 +0000

L’hai detto tu che non lo conosci, non io. Leggi i commenti che hai lasciato tu.

Di: drowse

drowse — Tue, 23 Oct 2007 13:54:58 +0000

allora complimenti per i tuoi giudizi su me e sulla comunità mac..

complimenti….persona aperta al dialogo…..

di open c’è ben poco…..e non è la testa……

saluti…..

Di: Lazza

Lazza — Tue, 23 Oct 2007 13:50:09 +0000

@ drowse, l’ho usato per più di un anno alle medie.
Al contrario di te che non conosci nemmeno il mondo Linux.
Cose dell’altro mondo…

Di: drowse

drowse — Tue, 23 Oct 2007 13:45:56 +0000

la apple guadagna con l’hardware…
eppure eravamo partiti bene…..
Lazza…io ho un mac
…e ti assicuro che io non sono figo….e non mi interessa esserlo….

a questo punto c’è qualcosa..che mi sfugge hai mai usato osx…??
spero di si….
perchè se così non fosse parlare per sentito dire…..
lascia il tempo che trova…anche il
Sondaggio: Mac OS X open source

Di: Lazza

Lazza — Sun, 21 Oct 2007 09:55:04 +0000

Figurati, grazie di essere passato.

Di: Goozer

Goozer — Sun, 21 Oct 2007 09:49:22 +0000

Hai ragione, non ci avevo pensato.

Di: Lazza

Lazza — Sun, 21 Oct 2007 07:20:55 +0000

@ Goozer, non sono d’accordo. La gente compra un computer Apple perché è figo! Non gli interessa più di tanto l’OS quanto l’hardware che è di qualità. Se consideri anche quanta gente NON compra Ipod e computer Apple proprio per la sua totale chiusura, allora vedi che se si aprissero avrebbero anche più clienti.

Di: Goozer

Goozer — Sat, 20 Oct 2007 20:36:50 +0000

Si ma devi capire che la Apple (divisione computer) fa soldi vendendo Mac OS X e i computer Apple che siano G5 o Intel. Ora, se OSX diventasse OpenSource, sfumerebbe la vendita di PC dato che si può modificare il sorgente per far girare OSX su PC normali, quindi calerebbe il profitto della Apple, e loro non lo vogliono mica. Giusto?

Di: Lazza

Lazza — Sat, 13 Oct 2007 11:57:29 +0000

@ Niccolo, curioso visto che sul tuo server usi CentOS.
@ Roberto Travagliante, lieto di averti rafforzato.

Di: Roberto Travagliante

Roberto Travagliante — Sat, 13 Oct 2007 09:38:10 +0000

sono completamente d’accordo con te, Lazza!
Voterò SI!!!
(in realtà ero d’accordo già da prima, ma tu hai rafforzato questa mia convinzione
Ciao!

Di: Niccolo

Niccolo — Fri, 12 Oct 2007 20:46:45 +0000

Io ho votato NO,prima di tutto perchè se no anche nelle macchine winzoz girerebbe mac os x,e sarebbe uno sfregio.Secondo,io sono dell’idea che un sistema operativo del genere non possa essere messo open source,va bene per altre cose,ma per sistemi operativi di questo calibro proprio no.

Poi bisgna anche controllare questo open source,non è che tutto possiamo farlo libero ne

Di: Lazza

Lazza — Fri, 12 Oct 2007 06:20:50 +0000

@ Ikitt, hai ragione.
@ wflux, quando usavo rpm mi arrabbiavo anch’io. Poi ho scoperto deb.

Di: wflux

wflux — Thu, 11 Oct 2007 15:51:39 +0000

E’ vero che scoprire ogni volta l’acqua calda porta via tempo e denaro però ha un lato positivo anche: almeno per installare un programma non hai il problema delle dipendenze! Quando hai un package manager su linux che gestisce tutto è comodo, ma non sempre è possibile usarlo! Installare da sorgenti un software mette molto spesso a dura prova i miei nervi con dipendenze che aumentano in maniera esponenziale.. Certo, le applicazioni di OSX pesano sempre di più degli equivalenti per Win e Linux ma almeno contengono tutto il necessario per funzionare..

Di: Ikitt

Ikitt — Thu, 11 Oct 2007 13:33:25 +0000

Ico, attenzione che tutte le critiche che avanzi al mondo open sono sostanzialmente ortogonali alla modalita` di sviluppo.
Occhio anche a non confondere sviluppo hobbystico/amatoriale (come modalita`, non come risultati) e sviluppo opensource.

Infine, occhio anche ai luoghi comuni: Stallman e la FSF sono e sono sempre stati SALDAMENTE FAVOREVOLI al copyright (”Proprietary software developers use copyright to take away the users’ freedom; we use copyright to guarantee their freedom. That’s why we reverse the name, changing “copyright” into “copyleft.” – http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.html).

I brevetti sono tutt’altra storia.

Di: Lazza

Lazza — Thu, 11 Oct 2007 12:32:00 +0000

Eh eh lo so.

Di: Ico

Ico — Thu, 11 Oct 2007 12:28:17 +0000

Abbiamo qualche problema di sfasamento temporale ..Complimenti per il blog comunque..anche discutendo resta più pacato di moolti altri

Di: Lazza

Lazza — Thu, 11 Oct 2007 12:25:12 +0000

A me non piace avere un padrone o dover riscoprire ogni volta l’acqua calda se devo scrivere un pezzo di software. Il modello libero è più “equo” e funziona. Prendila così.
P.s.: prendi ad esempio OpenOffice e lo standard OpenDocument, che è certificato ISO.

Di: Ico

Ico — Thu, 11 Oct 2007 12:23:46 +0000

Così sono d’accordo..open o closed è una questione di opinioni. Le demonizzazioni sono comunque sbagliate secondo me.chiunque le faccia

Di: Ico

Ico — Thu, 11 Oct 2007 12:18:08 +0000

Ero già andato ad entrami i link ed avevo già letto ( questo per farti sapere che non parlo a sproposito ), tuttavia secondo me il problema di fondo rimane: concordo perfettamente sul fatto che brevetti, copyright e diritti d’autore in generale (non solo in ambito informatico) sono spinti in taluni casi all’esagerazione, ma ciò non vuol dire che non siano etici a priori. Oltre al profitto, il software chiuso è veicolo di una soluzione di continuità: avendo meno programmi che fanno qualcosa e potendo contare su una fonte di guadagno derivante dalla vendità si può lavorare per sviluppare ulteriormente il software e migliorarlo. Questo processo di evoluzione è sfavorito in ambiente open perchè molti programmatori fanno conto solo sulle donazioni e esse stesse vengono limitate dalle dozzine di software che fanno la stessa cosa: perchè a uno piace così e a un’altro cosà. Questa è una realtà che non puoi negare: prova a guardare quanti sono i programmi open che sono arrivati alla 1.0 e quelli che invece saltellano fra una beta e l’altra..Prova anche a pensare a quanti standard esisterebbero (o meglio quanti custom esisterebbero ) se tutto fosse open…Su scala più vasta, se tutto fosse reperibile gratuitamente un po’ dappertutto da dozzine di fonti diverse e in decine di versioni, primo non esisterebbe un mercato internazionale e se anche esistesse sarebbe un gigantesco bazar. Cmq ripeto che sono d’accordo che le aziende esagerano, ma non sono nemiche dell’umanità

Di: Lazza

Lazza — Thu, 11 Oct 2007 11:49:29 +0000

@ Ico, te lo rilinko, e ti indico anche il paragrafo: http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.it.html secondo paragrafo (”La comunità si dissolve”). Lì è spiegato per filo e per segno.
L’approfondimento è qui: http://www.gnu.org/philosophy/why-free.it.html Più di così non saprei che altre info fornirti.
@ wflux, be’ se vuoi integrare con un tuo contributo fai pure.
@ drowse, non ti preoccupare. Hai parlato in modo educato e hai precisato il tuo livello di conoscenza dell’argomento. Ti consiglio la mia guida a Virtualbox (è orientata agli utonti di Windows però se hai un Mac Intel la puoi seguire tranquillamente): http://lazza.wordpress.com/2007/04/07/installare-linux-dentro-a-windows/

Di: drowse

drowse — Thu, 11 Oct 2007 07:34:01 +0000

mi sono espresso male…..
non conosco il mondo linux….e mi scuso dell’eventuale superficialità…
da come la vedo io (sempre da esterno)forse solo ubuntu da un senso di comunità (come vero desktop)….sarà un fatto di visibilità….non so cosa è
ma le altre mi sembrano tutte un brulicare…..
ma ripeto non conosco il mondo linux…se non solo leggendo…

nel senso preferisco avere un sistema (come ora) funzionale..intuitivo ..stabile..
con quello strato sopra meraviglioso chiamato aqua…..

proverò sicuramente una versione di linux….